原题目：运用政府公共管理创造资源利用最大化
作者辛向阳（首都社会经济发展研究所副所长）
北京水务局成立后要应对四大难题，难度系数非常之高。
北京是一个水资源紧缺的国际化都市，对水务管理的要求很高，北京市水务局既要解决水资源短缺的问题，又要解决水资源市场化的问题；既要解决水资源分配的公平问题，又要解决水资源效率问题。这每一个问题都是高难度问题。水务一体化管理从体制上看确有必要，是大势所趋，但是从水资源统一管理的角度看，会遇到许多问题。
第一个问题就是原有的利益格局怎么整合。利益总是存在的，不管是公共利益，还是部门利益，都需要将原有的格局打破，建立起面向社会的、使公共产品更有效的新格局。经济学家诺斯认为，最有效率的政策往往不会被采纳，采纳什么政策往往是由有能力制订游戏规则的利益集团决定的。我们不是说这个集团有什么私利，而是它的习惯、思维甚至情感、愿望发挥着作用，使得从体制上整合原有的利益显得十分困难。
第二个问题是，原有的计划经济体制向新的市场经济条件下的体制转变，自身有一个转变角色的问题。水利局原有的体制要打破，原来的职能不适合市场化和国际化大都市的要求，要转变；同时在整合别人的过程中，自身要有所提高。从水利到水务，改了一个字，含义不同了，深度扩展了，职能大大增加了。
第三个问题是，政府在完成自身转变的过程中遇到一个水资源市场的问题。这里就涉及到很多过去我们没有遇到的问题，比如水资源产权制度的问题、水资源的市场化分配的问题、水资源的价格杠杆如何运用的问题，都需要进一步研究。
第四个问题是，像中国所有大中型城市一样，要解决水资源短缺的问题。统一管理后，水务局应该在遏制高耗水产业方面发挥作用。现在环保局已经提出绿色GDP，我们水务是否有责任把节水标准强制纳入GDP考核之中，比如在引进外资时，必须对水资源进行评估，或建立严格的监管制度。这个职责就非常重了。在北京高耗水产业绝对不能上，但同时又要保证GDP每年10％增长，就要做很多工作。挑战非常多，也非常大。
要强调水利的公共管理职能，把资金变成资本，变成杠杆。
一是对水资源统一管理，建立统一的监管体系。二在水资源的分配上，运用市场化手段，比如价格调整，使个人用水和企业用水趋向合理。三是找到公共政策与市场结合的点，资金和政策配套，把水资源的市场搅动起来。
关于资金和政策的配套，这里有蕴含着杠杆原理。不是给水务局10个亿就干10个亿的活，而是用这10个亿拉动社会100个亿的资金来。这就需要通过政府的政策引导或前期工作，把一批企业资金吸引到节水产业上来，比如包括节水器具和节水技术研究与开发。和传统做法的区别是，不是政府直接掏钱，也不是把钱实打实地用在水利上，而是运用杠杆原理，把用在水利上的钱当作杠杆，通过用好的公共政策产生强大的市场。
那么，这个支点的选择就非常重要。70年代，纽约曼哈顿岛缺水，纽约市政府计划用10亿美元调水，后来经过研究提出，如果用几个亿补贴居民购买节水马桶，那会怎样？经过测算，用5亿美元改造马桶后，节约的水恰好等于计划调水的量。我们始终还没有很好地学会如何充分利用公共政策，或者说用得还不熟练。
此外，政府要履行公共管理职责。过去的多龙管水的弊端之一就是体制和市场背道而驰。举个例子，对自来水公司来说是供水越多越好，对节水办来说希望节水越多越好。水务局统一管理后，这个矛盾怎么处理，是以公共政策为主，还是追求企业利润最大化？作为水务局，更多要承担公共管理的职责，起公共调节的作用，而不是以追求最大用水量为目标，并且还要为社会提供水资源配置的最优服务。
制定明确的市场化游戏规则。告诉人们按这个规则能得到什么回报。
面对水务市场逐步开放的趋势，政府应如何运用公共管理政策，营造一个共同参与的市场化的环境。这是水资源统一管理后，要着重研究的问题。如果光靠政府自己做会非常累，而且随着水资源的短缺加剧，会越来越难做。如果游戏规则制定好，多方面一块来做，难度就会降低。
具体来说，政府部门首先要明确管理职责，明确监管人的职责，然后确定水务的开放程度，通过发布公共政策引导外国的民间的资本陆续进入。实践证明，单纯拿政府手里的钱去做，会越做越困难。如果让各种资金参与进来，就会想方设法使成本不断降低，从而带动一个市场。
政府可以营造这样一个氛围，让外来的资金注入后很快产生利润。我们应该明白一个道理：要想自己不失败，首先得让别人成功。政府应该创造这个条件，因为你有公共政策在手里，有采购权，能经营很好的项目，可以形成高科技的水产品市场，形成水产品水技术的竞争态势，并且打通各个环节，使国际上某个先进水技术或产品进来后能马上落地。这是对水务局提出的新要求，这个方法和模式形成后，会对全国产生重大影响。（根据录音整理）
